我認為每個人都有不同的飲食習慣

我之前吃素十年 我也不會去罵那些吃肉的人

反而是那些吃肉的人

反過來指責我說"植物也有生命阿 吃素跟吃肉一樣都是殺生"

既然那些吃肉的人覺得吃素跟吃肉一樣都是殺生 為什麼又不准別人吃狗肉?

動保團體的自己吃牛排雞排豬排羊排

憑什麼去指責那些吃狗肉的人 反正一樣都是殺生阿

各人飲食習慣不同罷了 有些人不喜歡吃苦瓜 難不成也不准別人吃苦瓜?

總之 我覺得台灣的動物保育團體真的是很瞎~

台灣還立法禁止吃狗肉 憑什麼立法干涉別人的飲食習慣

要不要乾脆立法要大家吃素好了?

台灣吃素的人也很多 所以政府應該立法禁止大家吃肉 這樣對嗎?

我之前去大陸 韓國 很多人吃狗肉 餐廳也可以點到狗肉

吃狗肉就跟吃雞肉 豬肉 牛肉一樣 沒什麼特別的

在台灣不能吃狗肉 只是因為某些人自己家裡有養狗

把狗當成寵物 就看那些吃狗肉的人不爽

可是不是每個人家裡都有養狗阿

沒有養狗的人看到狗 只覺得是一種動物 沒有特別的情感

吃狗肉就跟吃牛肉一樣 沒什麼特別~

以前我們家祖先是種田的 都是靠牛耕作

所以都不准子孫吃牛肉 這是因為對牛有一份情感

我們家族的人都不能吃牛肉 是祖先傳下來的習俗

可是我們也不會去阻止其他人吃牛肉

那些對狗有一份特別情感的人 憑什麼禁止別人吃狗肉呢?

憑什麼動物保育團體要干涉別人的飲食習慣呢?

吃豬肉 吃雞肉一樣很殘忍 豬一睡醒就被強迫灌食

關在狹小的圍欄裡 連翻身的空間都沒有 除了睡覺的時間就是被強迫灌食

還有很多雞都被打荷爾蒙 活生生的雞就被丟到熱水裡面脫毛

根本沒有打麻醉劑

難道吃豬肉吃雞肉吃牛肉就不殘忍?

即使有打麻醉劑 可是把活生生的雞殺死一樣是殘忍 一樣是殺生

所以我實在不懂 台灣的動物保育團體到底在吵什麼~

很多人家裡也有養魚 把魚當成寵物 難不成也要禁止大家吃魚?

搞不懂動物保育團體在做什麼

好像世界上只有狗最需要保護 自己吃王品卻吃的很開心

好像吃牛肉就是高等人 吃狗肉就是低等人

真的對於所謂的動物保育團體感到很無言~

創作者介紹

長庚女孩系列好評連載中

戰戰神 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(21) 人氣()


留言列表 (21)

發表留言
  • pusen999
  • 應該請吳淑女去感化它們一下
  • 我正式向台灣的動物保育團體宣戰!

    戰戰神 於 2012/06/08 22:19 回覆

  • cgu0966661883
  • 大部份保育人士都是吃素的人
    當然也有少數異類吃肉的人
    但千萬不要以偏蓋全
    我们是站請觀天而不是坐井觀天
  • 可是我看我FB一些保育團體的好友
    整天波一堆狗狗要送養的照片
    上面寫狗狗快被安樂死了 請大家快去領養
    還成立粉絲團去罵那些虐狗的人
    結果自己跑去餐廳大魚大肉 到處打卡炫燿
    我看不出來她們哪裡有愛心
    她們的愛心只有在狗身上吧......=.=
    而且我自己吃素都常常被批評
    說啥"植物也有生命 吃素跟吃肉都是殺生"
    還有"做人只要心地好就行 根本沒必要吃素
    修口不修心 吃素也沒有用"
    還有人說"酒肉穿腸過 佛祖心中坐"
    如果照這種理論的話
    吃狗肉也是殺生 跟吃素一樣 都是殺生
    而且做人只要心地好就行 吃什麼都一樣
    酒肉穿腸過 佛祖心中坐.......

    動保團體的人自己都自相矛盾了
    就算很多動保團體的人吃素那又怎樣?
    憑什麼去干涉別人的飲食習慣阿?
    我自己吃素我也不會去管別人
    我自己早上要起來念經
    難道我也要強迫別人起床念經嗎?
    這....個人自由吧
    我自己吃素 我會提倡吃素
    可是我不會去強迫別人不要吃肉
    或是去認為那些吃肉的人有錯
    去批評指責那些吃肉的人很殘忍
    我覺得這樣就太過分了

    個人意見囉~很高興您提出您的意見
    大家有意見就互相討論這個社會才會進步^^

    戰戰神 於 2012/06/12 15:55 回覆

  • ALIEN
  • 您好:
    我只能說台灣那些保護"貓狗"團體時在太濫用動物保育這個名詞了

    我接觸的真正的動物保育團體都是幫助野生動物的

    那些保護"貓狗"團體不斷的餵養流浪貓狗,其實對野生動物的傷害也非常大

    因為狗會追捕山羌,白鼻心,鼬獾等動物,

    貓也會去弄死野外鳥類等等....

    您說的那些團體,雖然他們有愛心,但愛心卻用錯了地方

    而台灣這些真正在保育野生動物的人,沒有媒體的關注

    卻時常被這些保育貓狗團體佔盡炒做版面

    造成社會大眾對於聽到"保育"就反感

    使得真正在保育動物的人教育推廣不易

    實在令人頭疼


  • 贊同~真的都被一些老鼠屎搞濫了

    戰戰神 於 2012/08/28 06:03 回覆

  • 悄悄話
  • cgu love you!
  • 那請問妳們有看過雞如何死的嗎?
    豬變豬肉前的眼神嗎?
    牛變牛肉前的無孤面貌嗎?
    狗或貓就比較珍貴嗎?
  • cgu love you!
  • 妳什麼時後有空?
    我知道妳一直忙的接客
  • 陳愛王i love you
  • 王小姐
    妳把我們合理見面的時間拖的越久
    對妳的很絕對越大
    愛覺對越小
  • 陳愛王i love you
  • 避免男女2人獨處機會,年輕女子也要有身體須被保護的觀念。
    應該警局或法院見面才對嗎?
  • 陳愛王i love you
  • 打電話過去
    還不是一樣由男生接電化
    説王瑩方是誰ㄚ?
    這個社會就是這樣
    只會欺善怕惡
    看透人
    人性
    人性
    人性
    還有又有人想自己偷改我的文章
    然後強告我
  • 陳愛王i love you
  • 我一直在想
    有人可能長的太難看
    無言以見人
    所以才會一直一直躲躲藏藏的不敢見人
    或是原原本本的看不起人
    所以不想見人吧!
  • 王營方護士
  • 假如妳經常抓到另一半盯著從身邊經過的美女看,別怪罪他們,因為研究發現,這是生物演化造成的,研究人員認為,這可能是因為男性具有雄性動物要盡可能與更多雌性交配的演化使命,以增加繁殖成功的機率。所以有一些人一年100個女生性愛也不為過ㄚ!
    女人真正德性(道德輪喪)
    長庚熱舞社的人
  • 王營方護士
  • 怪獸家長或直升機家長這兩個名詞,想必大家都不陌生。部分家長從幼兒教育開始,便無微不至的照顧,並做好詳細周密的計劃,從小學到大學,甚至研究所出社會都幫孩子打理好。不少家長甚至會主張要陪孩子面試,讓企業的面試官相當無奈。
    笑話!
    有n件女子面試被性侵的案子,就因為沒家人陪同而被騙上床了
    這種新文作家應該有罪
    詐欺被信及重利罪
  • 王營方護士
  • 我只要遇上愛就容易完全陷進去而且無怨無悔
    直到遇到王八蛋
    她一切的一切都只會害人而以
    被土爾其人上好玩的
    但卻利用司法隨意定罪
  • 王營方護士
  • 一切的一切
    就算是偽造的也只有法院通之書
    前科
    非良民證
    這就是王八蛋的回應嗎?
  • 王營方護士
  • 長官
    請你們幫幫忙好嗎?
    我找王學妹!
  • 王營方護士
  • 台灣吃素的人也很多 所以政府應該立法禁止大家吃肉 這樣對嗎?
    有些女生也會吃肉ㄟ!
    像土耳其
    30cm的肉女生愛吃死了!
    台灣男生的小絲瓜才不夠看ㄟ~~~~~~~~~
  • 王營方護士
  • 昨天真的很誇張
    半夜睡到一半
    被冷起床
    因為我調24度又吹電扇
  • 王營方護士
  • 以後大家暑假要睡覺最好穿長袖睡覺
    比較安全並溫暖
  • 王營方護士
  • 有時後
    愛太濃
    卻被妳
    傷最深
    不知道
    怎麼過!
  • 王營方護士
  • 如果造妳這麼說!
    吃狗肉和吃人
  • 王營方護士
  • 被   告 甲○○
    並判決如下:
    主 文
    甲○○犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑參月,如易科罰金以新臺
    幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年。
    事實及理由
    一、本件犯罪事實除「基於公然侮辱之犯意」更正為「基於公然
    侮辱及恐嚇之犯意」外,其餘犯罪事實及證據均引用檢察官
    起訴書之記載(如附件),證據部分增列被告甲○○於民國
    98年7 月30日及98年8 月27日本院準備程序時之自白(見當
    日準備程序筆錄)。
    二、核被告所為,係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪及刑法
    第305 條之恐嚇危害安全罪。又按數行為於同時同地或密切
    接近之時地實施,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱
    ,依一般社會健全概念,在時間差距上,難以強行分開,在
    刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行
    為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪(最
    高法院86年臺上字第3295號判例參照)。被告所為2 次公然
    侮辱犯行,係於密切接近之時地實施,侵害同一法益,各行
    為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上
    ,難以強行分開,應論以接續犯一罪。又被告以1 行為同時
    觸犯上開2 罪名,為想像競合犯,應從一重依刑法第305 條
    之恐嚇危害安全罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、手段、犯
    罪所生之危害,僅因細故對告訴人心生不滿,即出言辱罵告
    訴人,貶損告訴人之名譽,惟考量被告患有中度肢體障礙及
    語言障礙,與犯罪後供認犯行之態度等一切情狀,量處如主
    文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因
    故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前
    案紀錄表一份附卷可稽,其因一時失慮,初犯刑章,犯罪後
    已坦承犯行,深具悔意,告訴人亦同意給予被告緩刑,經此
    罪刑之宣告,當知所警惕,信無再犯之虞,本院認為所宣告
    之刑,以暫不執行為適當,應依刑法第74條第1 項第1 款,
    併予宣告緩刑2 年,以啟自新。
    三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項,
    刑法第305 條、第309 條第1 項、第55條、第41條第1 項前
    段、第74條第1 項第1 款,刑法施行法第1 條之1 ,逕以簡
    易判決處如主文所示之刑。
    四、如不服本件判決,自判決送達之日起10日內,得向本院提起
    上訴。
    本案經檢察官到庭執行職務。
    中  華  民  國  98  年  8   月  31  日
    刑事第一庭法 官
    以上正本證明與原本無異。
    書記官
    中  華  民  國  98  年  8   月  31  日