之前鬧的沸沸揚揚的恐龍法官事件

我查了裁判書之後

發現該名法官的判決嚴格來說並沒有錯

錯的是記者斷章取義

裁判書明確載明

若與未滿十四歲以下女子合意性交只能成立對幼女性交罪

以強迫的方式與未滿十四歲女子性交才成立強制性交罪。

法條的規定是這樣沒錯

但錯就錯在法官不通人情 拘泥法條

畢竟一個三歲女童是不可能會有性交意願

所以法官去探討有無違反女童的意願是很莫名其妙

但台灣的法條就是這樣

邵燕玲法官乃是依照法條判決 也沒有錯

其實依照大法官釋字371號解釋

法官在審判案子時 如果對適用法條有疑義時

可以停止審判 請求大法官解釋

其實當時最高法院有十個庭也做出類似判決

可惜邵燕玲法官倒楣 被記者報導出來了



裁判書

又科刑判決書對於構成犯罪之事實,

應詳加認定,並敘明

其所憑之證據及論斷之理由,

方足以資論罪科刑。對於未滿十四

歲之女子以強暴、脅迫、恐嚇、

催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者,

固成立強制性交罪

惟所實施強暴、脅迫、恐嚇、

催眠術或其他違反被害人意願之方法,

必以見諸客觀事實者為限,

若僅利用未滿十四歲之幼女懵懂不解人事,

可以聽任擺佈之機會予以性交,

實際上並未有上揭任何違反被害人意願之行為者,

則仍祇能成立對幼女為性交罪

而與強制性交罪之構成要件不合。



馬英九事後提名邵燕玲大法官

也是看自由時報報才知道他是恐龍法官的

太扯了

而且馬英九事後反咬邵燕玲一口

說馬英九事先不知道邵燕玲曾經做出爭議判決


















陳輝文替恐龍法官護航的言論

也不無道理啦 因為台灣法律就是無罪推定

不過女童也說不出所以然 反而容易使加害人逃過刑責

但這樣台灣似乎變成性侵犯的天堂








http://blog.lester850.info/archives/2010/08/28/1603/

有興趣的網友可以去這各部落格看

裡面有更多詳細介紹


創作者介紹

長庚女孩系列好評連載中

戰戰神 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • cgu love you!
  • 有人自私自利好吃懶做
    社會就是很多這種人
  • 王營方護士
  • 彼此都傷會那樣多又久的(說實話是王盈方害我而已)
    我真的不知道有找什麼理由約王學妹 ?
    無言
    但真希望王盈方可以給我合理的答附和應得的償還
    要入司法程序嗎?
  • 王營方護士
  • 有有人在小巨蛋的HANG TEN等我嗎?
    其實只是在等日本明星
    福山雅智吧!
    我現在在桃園而且又不確定妳在小巨蛋吧!
    為了愛
    瘋可以
    傻可以
    但為了
    金曲獎再説拉!
  • 王營方護士
  • 這個女護士是專們幫男生消火的嗎?
  • 王營方護士
  • 王人渣
    妳什麼都假的
    電話號碼也是假的
    妳有真的嗎?
    真心
    騙人ㄚ
    我還蒸餃ㄟ
  • 王營方護士
  • 身障就是殘障就是殘廢
    殘廢就是廢物
  • 王營方護士
  • 3隻寄生鐵線蟲破肚 螳螂癱軟亡
    新聞
    哈佛大學